温州刑事辩护律师网放火罪律师访谈录之放火罪量刑、案例

放火罪是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。中国现行《刑法》规定，放火罪是危害公共安全罪的具体罪名之一，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。放火罪是一种故意犯罪，其侵犯的客体是公共安全，即不特定的多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全。放火危害公共安全，一般包括三种情况：

一是危及不特定的多数人的生命、健康的安全；

二是危及重大公私财产的安全；

三是既危及不特定的多数人的生命、健康安全，同时又危及重大公私财产的安全。

认定

放火罪与一般放火行为

一般放火行为，是指情节显著轻微危害不大、不危害公共安全的放火行为。放火罪与一般放火行为，在客观上都可能造成轻微的危害结果。因此，它们的根本区别，不在于是否造成轻微的危害结果，而在于前者危害公共安全，后者不危害公共安全。从理论上说，界限不难区分。但在司法实践中，在处理具体放火案件时，对于某种放火行为是一般放火行为，还是构成放火罪，有时发生意见分歧。

放火罪的既遂与未遂

放火犯通常以烧毁目的物为犯罪目的。但是，判断放火罪的既遂与未遂，不应以犯罪目的是否达到为标准，而应以行为是否符合本法规定的放火罪的全部构成要件为标准。本法对于放火罪的规定有两个条文，即本条和第115条。这两条的关系是，本条是规定放火罪的构成要件的基本条款，第115条是与本条相联系的结果加重条款。根据刑法理论，结果加重的条款是不发生犯罪未遂问题的，只有该条文规定的严重结果发生了，才能适用该条文。所以，认定放火罪的既遂、未遂，应以本条规定的放火罪的构成要件为标准。根据刑法修正案，该条已经被修改为危险犯，即达到可能造成危害的危险或严重后果的，就既遂。

放火罪与意外火灾

意外火灾，是指由于不预见或者不能抗拒的原因引起火灾、危害公共安全的情况，如然山火、雷电、地震以及其他不能预见和抗拒的原因引起的火这种火灾的发生，虽然在客观上造成了损害结果，危害了公共安全，有的还与行为人的行为有关，但行为人主观上既无故意，又无过失，因此，不构成犯罪。在处理这类案件时，由于有时只看到火灾的发生与行为人的行为有关，而忽视了对行为人主观心理态度的考察、分析，因而在罪与非罪问题上发生分歧。

放火罪与焚烧个人财物

从法律上讲，任何人对属于自己的财产都有处分权。包括将其毁坏，使其失去使用价值或者价值。但是，这种权利的性质是以不损害国家、集体和他人的利益为前提的。只要不损害国家、集体和他人的利益，放火烧自己的财物，就属于处分个人所有财产的范畴，不构成放火罪。反之，构成放火罪。

放火罪与故意伤害罪

如果人以放火为手段杀害或伤害特定的人，不足以危害公共安全的，只能构成故意杀人罪或故意伤害罪；如果行为人虽以放火为手段杀伤特定的人，但同时可能造成火灾危害公共安全的，应以放火罪论处。

放火罪与破坏等罪

如果行为人以放火为手段，破坏交通工具、交通设施、电力设备、煤气设备、易燃易爆设备和广播电视设施、公用电信设施，虽然具有本条规定的以危险方法危害公共安全的特征，但因法律对这几种罪已作了专门规定，因此，应分别适用本法第116条、第117条、第118条和第124条，以破坏交通工具、破坏交通设施罪、破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪和破坏广播电视设施、公用电信设施罪论处。

放火罪与故意毁坏

如果行为人以放火为手段毁损公私财物，没有造成重大损失，也不可能危及公共安全的，应以故意毁坏财物罪论处；如果行为人放火烧毁公私财物，造成重大损失或者危害公共安全的，应以放火罪论处。

一罪和数罪

行为人在实施杀人、强奸等犯罪后用放火的方法焚毁罪迹的，应区分不同情况处理。如果行为人消灭罪迹的放火行为不足以危及公共安全的，按所犯的罪从重处罚，不另以放火罪实行数罪并罚；如果行为人消灭罪迹的放火行为是足以危及公共安全的，则应另以放火罪与前行为构成的犯罪实罪并罚。

放火罪处罚

根据本条和第115条的规定，犯放火罪的，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。“尚未造成严重后果”包括两种情况：一是放火行为没有造成任何实际损害后果；二是放火行为造成了一定的实际损害后果，但并不严重。在这两种情况下，只能根据本条的法定刑处罚。只有当放火行为造成他人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失时，才能根据本法第115条的法定刑处罚。“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

刑法条文

第一百一十四条　放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸、投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。损害极端严重的，处死刑或无期徒刑。

第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑其责任。

已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。

已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

第四十九条犯罪的时候不满十八岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。

对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。

第五十七条对于判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。

立案标准

根据刑法114条、115条第一款的规定，故意放火，足以危害公共安全的，应当立案追究。国家林业局、公安部2001年5月9日发布实施的《关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》规定，凡是故意放火，造成森林或其他林木火灾的都应当立案。

1、造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；

2、造成公共财产或者他人财产直接经济损失五十万元以上的；

3、造成十户以上家庭的房屋以及其他基本生活资料烧毁的；

4、造成森林火灾，过火有林地面积二公顷以上为重大案件，或者过火疏林地、灌木林地、未成林地、苗圃地面积十公顷以上的为特别重大案件；

5、其他造成严重后果的情形。

本条和《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第十五条规定的“有林地”、“疏林地"、“灌木林地”、“未成林地”、“苗圃地”，按照国家林业主管部门的有关规定确定。

放火罪相关说明

一、“重大损失”的标准，一般为损失5万元以上。

二、本罪的犯罪构成。主体为一般主体，根据刑法第十七条的规定，已满 14岁不满 16岁的人犯本罪的，应负刑事责任。侵害的客体为社会公共安全。客观方面表现为实施危害公共安全的放火行为。本罪为行为犯，一旦实施了危害公共安全的放火行为，不管其后果是否产生都以本罪论处。放火烧毁自己财物但未危及公共安全的，不以本罪论处。不会危害公共安全，情节显著轻微的一般放火行为，也不能以本罪论处。以放火为手段，故意破坏交通工具、交通设备、电力设备、煤气设备、易燃易爆设备、广播电视设施、公共电信设施，应以与行为相关的罪名(见《刑法》第116、117、118、124条)定罪，不定放火罪。以放火为手段故意杀害特定个人的应以故意杀人罪论处。

三、新《刑法》对死刑的责任年龄有所限制，即第四十九条“不满18周岁的人”不可判死刑，包括死缓。这同以前严惩七类严重刑事犯罪的死刑条件不同。本书其他罪名涉及这个问题的，与此规定相同，不再重复说明。

四、对处死刑和无期徒刑的罪犯，《刑法》第五十七条规定“应当剥夺政治权利终身”。本书其他罪名凡有死刑、无期徒刑标准的，一律适用此规定，不再一一列出，以免繁琐。

【案情】

    被告人李某与本村村民刘某因赌债纠纷发生口角导致矛盾激化。2012年8月9日，被告人李某邀约被告人罗某等十余人，携带弓箭、钢管、汽油等工具窜至刘某家经营的“江湖菜馆”内寻找刘某索要钱，并将刘某之弟罗某某打伤，刘某父亲刘某某在拉架的过程中亦被戳伤。随后，被告人李某指挥被告人罗某等人将“江湖菜馆”内的桌椅板凳、玻璃等物品砸毁，并将事先准备好的汽油泼洒于菜馆内点燃，后逃离现场。经鉴定，被毁坏、烧毁的物品价值人民币7857元。在诉讼过程中，被告人李某及被告人罗某的家属与受害人刘某的家属就民事赔偿达成协议，并支付了相应的赔偿，取得刘某家属的谅解。

    【分歧】

    对于本案的处理，存在两种观点：

    第一种观点，本案的受害人与被告人李某之间存在债权债务纠纷，双方在为债务的履行产生矛盾后，被告人李某、罗某主观上为索要债务，在索要不成功的情况下，就打砸受害人的财物，放火的目的和动机也是为了毁坏受害人的财物，没有放火危害公共安全的故意，客观上没有实施危害公共安全的行为，二被告人的行为构成故意毁坏财物罪。

    第二种观点，被告人李某、罗某主观上是索要债权，在索要不成功的情况下，实施了打砸、放火烧毁受害人财物的行为，即毁坏了他人财物又危害了公共安全，属于牵连犯，择一重罪处罚，即二被告人的行为构成放火罪。　　　

    【评析】

    笔者同意第二种观点，理由如下：

    牵连犯是指出于一个犯罪目的，实施数个犯罪行为，数个行为之间存在手段与目的或者原因与结果的牵连关系，分别触犯数个罪名的犯罪状态。且对于牵连犯，除我国刑法已有规定的外，从一重罪论处。如《刑法》第157条第2款规定：以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第277条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。即走私罪和妨害公务罪构成牵连犯，实行数罪并罚。　

    故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。故意毁坏财物罪中的犯罪行为通常是由某种现实原因造成的。行为人可能是出于对财物所有人的打击报复、或嫉妒心理或其他类似有针对性的心理态度，毁坏财物使所有人的财产受到损失就是其犯罪目的。而放火罪，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为。本罪侵犯的客体是公共安全。即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。也就是说，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。

    本案中，二被告人为泄私愤，实施了放火烧毁受害人财物的行为，符合故意毁坏财物罪的特征。二被告人的行为故意虽然起初不是放火危害分共安全，但其实施的放火行为，确实危害了公共安全，也符合放火罪的特征。可见二被告人的行为属于牵连犯，而我国《刑法》中并没有明文规定当同时触犯故意毁坏财物罪和放火罪的行为应当数罪并罚，因而二被告人的行为应当择一重罪处即按照放火罪予以定罪处罚。

    （作者单位：江西省高安市人民法院）

浙江光正大律师事务所

律 师：崔波

手 机：13738778655 (首选联系方式)

电 话：0577-56891983   传真：0577-88319477

地 址：浙江省温州市市府路598号新益大厦A幢4楼
Email：cuibo2006@126.com   QQ:57857600

网 址：http://www.kungfulawyer.com

http://www.wzxbls.com